AI 動画モデル比較

「最高の AI 動画ジェネレーター」をうたうページの多くは、検証していない結論を出しています。プロンプトも入力画像も尺も解像度も固定せずに並べ、別々のテスト結果をランキングと呼んでいるのです。

このページは違います。タスク別の判断表、公示されたクレジット消費、使用するスコア項目、そして実際に回す 3 枚のテストカードを出します。対照テストが完了していない箇所は、推測で埋めずに「未実施」と書きます。まず表で候補を絞り、カードを自分で回してください。

タスク別の選び方

必要なもの	まず試す	理由
安い概念テストの量産	Wan 3.0、Pruna P-Video	公示された 1 回あたりの消費が最小
長いナラティブの拍	Seedance 2.5	4〜30 秒と複数アスペクト比に対応
精密なカメラワーク	Kling 3.0 Turbo	アクションとカメラ制御に強い
最高品質の本番	Veo 3.1 Fast、Sora 2	1 ショットが作品を支えるとき
既存の静止画を安く動かす	Framepack、Cosmos 3 Super	画像起点で低コスト
参照画像との連続性	FLUX 3 Video、HappyHorse 1.0	レファレンス駆動で元を保つ
雰囲気と流れる動き	Luma Ray 3.2	動きの連続性と空気感
スタイライズ／エフェクト	PixVerse 5.6	写実よりスタイル優先
生成時の音声	Pruna P-Video、Gemini Omni Flash	音声対応として掲載
1 概念から複数形式	Seedance 2.5、Vidu Q3	アスペクト比と形式の対応が広い

公示クレジットの比較

以下の数値は 2026-09-21 時点の VidVid 料金ページ掲載の構成例です。比較できるのは同じ構成のときだけです。

モデル	掲載された強み	入力	構成例	クレジット
Pruna P-Video	低コストの音声付き動画	テキスト→動画、画像→動画	1s · 720p	4
Cosmos 3 Super	高効率な画像アニメーション	画像→動画	1s · native	10
Vidu Q3	尺と形式が柔軟	テキスト→動画、画像→動画	1s · 540p	14
Framepack	長尺の画像アニメーション	画像→動画	2s · 720p	14
Grok Imagine v1.5 Text	高速で写実的な文生動画	テキスト→動画	1s · 480p	16
Grok Imagine v1.5 Image	参照画像主導の画像→動画	画像→動画	1s · 480p	18
MiniMax H3	高インパクトの短いシネマ動画	テキスト→動画、画像→動画	3s · 480p	24
Wan 3.0	シネマティックな動き、物語性	テキスト→動画、画像→動画	2s · 480p	28
Kling 3.0 Turbo	アクションとカメラ制御	テキスト→動画、画像→動画	3s · 720p	68
Gemini Omni Flash Text	ネイティブ音声付きの文生動画	テキスト→動画	3s · native	78
Sora 2	高品質シネマティック文生動画	テキスト→動画	4s · 720p	80
Gemini Omni Flash Image	ネイティブ音声付きの画像→動画	画像→動画	3s · native	84
HappyHorse 1.0	プロンプトとレファレンス駆動	テキスト→動画、画像→動画	3s · 720p	84
PixVerse 5.6	スタイライズと視覚効果	テキスト→動画、画像→動画	5s · 360p	90
Luma Ray 3.2	流れる動き、雰囲気のあるシーン	テキスト→動画、画像→動画	5s · 540p	100
Seedance 2.5	人物の動き、広告、SNS クリップ	テキスト/画像/動画、延長	4s · 480p	144
FLUX 3 Video	画像起点の連続性	画像→動画	5s · 720p	170
Veo 3.1 Fast	高精細シネマティック	テキスト→動画、画像→動画	4s · 720p	240

クレジットはサイト内の利用単位で、金銭的価値ではありません。生成前に正確な消費が表示されます。料金を見る

判断を変える能力差

タスクが決まれば、価格より能力差が効きます。

• 入力モード。 多くはテキスト→動画と画像→動画に対応。Seedance 2.5 はさらに動画→動画と延長に対応し、既存クリップのやり直しではなく反復に向きます。
• 尺の範囲。 Seedance 2.5 は 4〜30 秒。多くの短尺モデルは 2〜5 秒が最も安定します。5 秒超の拍が必要なら先にモデルページを確認してください。
• 解像度とアスペクト比。 Seedance 2.5 は 480p/720p/1080p/4k と 16:9・9:16・1:1・4:3・3:4・21:9 を掲載しています。納品形式を約束する前に現在の対応表を確認してください。
• 音声。 一部のモデルのみ音声対応として掲載されています。音を納品に含めるなら事前確認が必要です。

私たちのテスト方法

再現も反論もできるよう、方法を公開します。

1. 入力を固定。 同一の参照画像、または同一のテキストプロンプトを全モデルで共用。
2. 構成を固定。 全モデルが対応する範囲で尺・解像度・アスペクト比を統一。
3. スコア表を固定。 主体の忠実度、動きの質、プロンプト追従、瑕疵率、納品サイズでの有用性の 5 項目。
4. コストを記録。 生成ごとに実消費クレジットと実時間を記録。
5. 未実施を公開。 回していないものは推測せず明示。

現在の状況：スコア表とカードは準備済みで、対照テストは進行中です。完了した出力・実時間・実消費クレジット：未実測。参考として掲載レート：Kling 3.0 Turbo 68 クレジット (3s · 720p)、HappyHorse 1.0 84 クレジット (3s · 720p)、Pruna P-Video 4 クレジット (1s · 720p)、Seedance 2.5 144 クレジット (4s · 480p)。

そのラウンドが公開されるまでは、上記 2 表を「コストが確認済みの候補リスト」として扱い、順位付けと見なさないでください。

10 分で回せる 3 枚のカード

カード 1 — 主体の忠実度。 同一の参照画像・尺・解像度で 3 つの候補モデルを回す。評価：最終フレームで主体が同じ主体に読めるか。未実測。参考として掲載レート：Kling 3.0 Turbo 68 クレジット (3s · 720p)、HappyHorse 1.0 84 クレジット (3s · 720p)、Pruna P-Video 4 クレジット (1s · 720p)、Seedance 2.5 144 クレジット (4s · 480p)。

カード 2 — 動きの質。 同一プロンプト・同一構成。評価：動きは意図的で滑らかか、それとも揺れて漂流するか。未実測。参考として掲載レート：Kling 3.0 Turbo 68 クレジット (3s · 720p)、HappyHorse 1.0 84 クレジット (3s · 720p)、Pruna P-Video 4 クレジット (1s · 720p)、Seedance 2.5 144 クレジット (4s · 480p)。

カード 3 — 可用ショットあたりのコスト。 同一設定で各モデル 3 回。評価：可用な 1 本に何回かかったか。予算を決めるのはこの数字です。未実測。参考として掲載レート：Kling 3.0 Turbo 68 クレジット (3s · 720p)、HappyHorse 1.0 84 クレジット (3s · 720p)、Pruna P-Video 4 クレジット (1s · 720p)、Seedance 2.5 144 クレジット (4s · 480p)。

モデルを替えて変わるのは請求と結果であり、手順ではありません。同じショットを本ガイドの他モデルで実行した場合：Kling 3.0 Turbo 68 クレジット (3s · 720p)、HappyHorse 1.0 84 クレジット (3s · 720p)、Pruna P-Video 4 クレジット (1s · 720p)、Seedance 2.5 144 クレジット (4s · 480p)。 実際に変わるのは：Pruna P-Video はすでに音声を備えた 4 クレジットのプレビューです；HappyHorse 1.0 はレファレンス駆動で、解釈し直すのではなく画像から出発します；Kling 3.0 Turbo はカメラコントロールの専門モデルです；Seedance 2.5 はコストと引き換えに、より長い再生時間とより多くの出力フォーマットを得られます。

実測：MiniMax H3 の 768P 出力

現時点で端から端まで回した唯一のモデルです。公式 API による MiniMax H3 の 768P 生成 3 本（画像→動画 1、テキスト→動画 2）で、ファイル・プロンプト・設定を公開しているので数値は検証できます。他モデルに同じ処理をするまで、横並びの順位は空けたままです。

このクリップを新しいウィンドウで開く →

実際に送ったプロンプト： A slow macro push-in on a matte ceramic object, realistic reflections, black studio background, premium commercial lighting, the object keeps its exact shape, no deformation, 5 seconds.

このクリップを新しいウィンドウで開く →

実際に送ったプロンプト： Vertical 9:16 product hook, energetic but controlled camera move, subject fully visible in the first second, bright accent colour, shallow depth of field, object shape stays fixed.

このクリップを新しいウィンドウで開く →

実際に送ったプロンプト： Extreme macro of a brushed metal surface, slow lateral camera move, reflected light crawling across the material, no distortion, commercial product photography look.

カード	モード	設定	出力ファイル	投入 → 取得
A	画像→動画	5s · 768P	1344×768, 24 fps, 5.2 s, 726 KB	196 s
B	テキスト→動画	5s · 768P · 9:16	768×1344, 24 fps, 5.2 s, 1.0 MB	117 s
C	テキスト→動画	4s · 768P · 1:1	768×768, 24 fps, 4.5 s, 341 KB	83 s

前提：同一モデルの単発 3 回です。VidVid 内部のクレジット減算は未計測、他モデルの所要時間も未計測、出力品質の採点もしていません（品質は人の判断です）。VidVid の H3 掲載例は 24 クレジット（3s · 480p）で、実際の値は生成ボタンで確認してください。

上の表のどのモデルでもこの 3 本をやり直せます：VidVid スタジオを開く。同じ入力・同じプロンプト・同じ 768P。

比較を無効化する最もよくあるミス

尺や解像度が違う状態での比較です。1s · 480p の 16 クレジットは、4s · 720p の 80 クレジットより「安い」のではなく、別の商品です。コスト比較の前に必ず尺・解像度・アスペクト比を揃え、プロンプトも同一にしてください。

次の一歩

• VidVid ジェネレーター で、自分の参照画像を使ってカード 1 を回す。
• クレジットとプランの全体像：AI 動画ジェネレーターの料金。
• 入力を先に磨く：AI 動画プロンプトガイド。
• 商品動画：AI 商品動画ジェネレーター。

FAQ

どの AI 動画モデルが最高？

タスクと構成によります。判断表で 2〜3 に絞り、同じプロンプトと設定で回して採点してください。対照比較を示さずに単一の勝者を名指しするページは推測です。

モデル間でクレジット差が大きいのはなぜ？

公示されている構成例の尺・解像度が異なるためです。比較前に構成を揃えてください。

書き出さずにモデルを比較できる？

できます。1 つのスタジオ内でモデルを切り替えられ、生成前に正確な消費が表示されるため、同じプロンプトを複数モデルで試してその場で比較できます。

この比較はどのくらいの頻度で変わる？

頻繁に。モデルバージョン、尺、解像度、消費クレジットはすべて動きます。料金数値の日付を確認し、予算の根拠にする前にカードを再実行してください。

支払う前に MiniMax H3 の実出力を見られますか？

はい。本ページに H3 の実測 3 本を、プロンプト・設定・MP4 ファイルごと公開しています（768P、4〜5 秒、投入から取得まで 83〜196 秒）。他のモデルは掲載の消費例のみですので、同じプロンプトで 1 回回して自分の素材で比べてください。